02月21日 国际动态
能否当选院士，重点在于专业能力是否达到评选标准，而非其所属行业。
继茅台集团总工程师王莉入围院士候选被热议后，山东黄金集团董事长陈玉民拟被推选为中国工程院院士候选人，再次引发有关“院士候选人的评判标准到底是什么”的讨论。
对王莉，争议焦点是“白酒酿造工艺”应不应该产生院士、有没有必要产生院士。而关于陈玉民，争议则集中在其董事长身份上。尽管简历显示陈玉民是技术员出身，并获得2012年度国家科学技术进步奖二等奖，但他一直在管理亚博首页手机登录网址岗上。
严格讲，院士评选是“专业评判”的事情，判断一个人在技术方面是否有重大的、创造性的成就，需要科学技术共同体的“同行评议”。公众凭感受、想象做出的判断，未必契合院士评选标准。
比如，白酒酿造早已成为建立在现代生物技术等基础上的具有高度科技含量的行业，作为合法产业，酿酒企业不少也都是缴税大户，对国家和社会做出了重要贡献，因酗酒等产生的社会问题，也不能归罪于行业。公众凭借想象认为某行业不该产生院士，其实是一种误解。因此，对王莉来说，能否当选院士，关键只在于她本人的专业能力是否能达到评选标准。
当然，这决非否认公众监督院士评选的权利。评选是否遵循公开、公正、透明原则，是否完全尊重专业共同体意亚博首页手机登录网址见，过程是否有权力干预，都是亚博首页手机登录网址其评选必须接受公众监督之处。尤其在学术不端风气尚未得到彻底扭转的当下，相关争议更值得重视。
比如，陈玉民尽管也是技术员出身，但从经历看，其主要工作都在管理岗位上，他有哪些研究成果和技术贡献，尤其在获奖成果中的具体贡献是什么，不妨有公开且详实的说明。有理由相信，如果他是先成为院士再当董事长，恐怕在公众舆论中就更多是美谈了。
针对争议，山东科协2月19日回应称是严格按中国科协的标准和要求推荐的，相关标准和要求可在中国科协网站查阅，其他没有说法可以提供。这样过于简略的回复，恐怕对平息争议并无益处，也不合适应对舆情。
王莉和陈玉民均仍在推荐公示阶段，有关部门不妨顺应舆论而为，以足够的诚意让这次评选更大程度地公开透明，作为一次向公众“科普”院士评判标准的机会，同时也是一次公民教育过程。
2020年9月，习近平总书记在科学家座谈会上强调，要坚持需求导向和问题导向。从国家急迫需要和长远需求出发，真正解决实际问题。这既亚博首页手机登录网址明晰了我国未来科技攻关的侧重方向，也对院士评选提供了方向性指引。
中国工程院院士称号是亚博首页手机登录网址一种地位崇隆的荣誉，核心标准是“在中国工程科学技术方面作出重大的、创造性的成就和贡献”，其推荐、评选理应慎之又慎。如能以此事为契机，让更多公众学会在尊重专业的基础上，以更理性的态度讨论公共话题，履行公民监督权利，这次争议也就有了不同寻常的社会意义。
□王天定（学者）